Imagen para ayudar a comprender el artículo
Una reforma que lleva más de una década sin avanzar
La propuesta de cambiar el término coreano para la demencia vuelve a encontrar obstáculos. El Comité de Terminología Médica de la Asociación Médica de Corea concluyó que las alternativas planteadas hasta ahora no ofrecen suficiente precisión clínica y podrían generar nuevas confusiones entre pacientes, familiares y profesionales sanitarios.
El término actual, «chimae» (치매), está compuesto por dos caracteres chinos asociados al significado de «necio» o «insensato». Desde hace años, representantes políticos y organizaciones sociales defienden sustituirlo porque consideran que transmite una imagen negativa de las personas afectadas y contribuye al estigma social.
La Ley de Gestión de la Demencia de Corea del Sur define esta condición como un trastorno adquirido y múltiple que provoca un deterioro de la memoria, el lenguaje, el juicio u otras capacidades necesarias para desenvolverse en la vida cotidiana, debido a enfermedades neurodegenerativas o cerebrovasculares, entre otras causas.
Desde 2011 se han presentado varias iniciativas parlamentarias para modificar la denominación legal, pero ninguna ha sido aprobada. En la actual XXII Legislatura permanecen pendientes cuatro propuestas con ese objetivo. Tampoco prosperó el grupo de trabajo que el Ministerio de Salud y Bienestar creó en 2023 con especialistas y organizaciones de pacientes.
Los términos alternativos también plantean problemas
En un informe titulado «¿Es apropiado cambiar el nombre de la demencia?», publicado en la revista de la Academia Médica de Corea, el comité examinó opciones como «deterioro cognitivo», «deterioro cognitivo cerebral», «trastorno neurocognitivo» y «trastorno cognitivo».
Según sus autores, Ha Sang-won y Seo Yeon-rim, estas expresiones no reflejan adecuadamente la definición clínica ni los criterios funcionales que distinguen la demencia de otras alteraciones cognitivas.
El principal problema es que conceptos como deterioro o trastorno cognitivo pueden incluir condiciones que no afectan de manera significativa a las actividades cotidianas. Entre ellas figuran el deterioro cognitivo leve, las dificultades cognitivas subjetivas que no se confirman mediante pruebas, la llamada pseudodemencia asociada a la depresión y el delirium transitorio. Utilizar una misma denominación para situaciones tan diferentes podría dificultar su identificación y diagnóstico.
El comité también advierte que las palabras «deterioro» y «trastorno» conservan connotaciones negativas que podrían resultar difíciles de aceptar para pacientes y cuidadores. Otras propuestas, como «enfermedad cognitiva» o «demencia cognitiva», podrían transmitir erróneamente la idea de que se trata de una única enfermedad.
División entre especialistas y organizaciones de pacientes
Las instituciones médicas surcoreanas tampoco mantienen una posición unánime. La Academia Nacional de Medicina de Corea, la Sociedad Coreana de Neurología y la Asociación Coreana de Medicina Interna figuran entre las organizaciones que han defendido la cautela o expresado su oposición al cambio.
La Asociación Médica de Corea manifestó oficialmente su rechazo el año pasado, al considerar que modificar el término podría provocar confusión entre la población. La Sociedad Coreana de Demencia tampoco considera imprescindible sustituirlo, aunque anteriormente aceptó estudiar el uso de «enfermedad neurocognitiva» o «trastorno cognitivo» exclusivamente como denominaciones legales para facilitar el debate.
Las organizaciones de pacientes y familiares comparten la necesidad de revisar el nombre, pero también cuestionan que las alternativas actuales hayan pasado por un proceso suficientemente amplio de consenso social y evaluación especializada.
Un cambio que exige evaluación y consenso
El informe sostiene que el carácter negativo de una denominación no basta, por sí solo, para justificar su sustitución. Cualquier alternativa debería representar correctamente el alcance clínico y funcional de la demencia, diferenciarla de otras alteraciones cognitivas y resultar comprensible y aceptable tanto para los pacientes como para la ciudadanía.
Los especialistas también consideran necesario garantizar la compatibilidad del nuevo término con la legislación, las clasificaciones de enfermedades y los sistemas administrativos. Antes de aprobar una reforma, recomiendan calcular sus costes y evaluar sus consecuencias mediante proyectos piloto.
La conclusión del comité es que cambiar una palabra no elimina automáticamente el estigma. Para proteger la dignidad de las personas con demencia, resulta igualmente importante construir un entorno que garantice el acceso a la atención médica y al apoyo social. Por ello, sus autores proponen evitar una modificación legal apresurada y priorizar la evidencia científica, la evaluación progresiva y el consenso social.
Comentarios
Publicar un comentario