Corea del Sur fija posición sobre el Mar de China Meridional: legalidad internacional, ASEAN y una diplomacia de reglas

Seúl habla en Manila con un mensaje medido, pero inequívoco

En un momento en que las tensiones marítimas en Asia vuelven a ocupar titulares y a poner a prueba la arquitectura de seguridad regional, Corea del Sur decidió intervenir con una fórmula que, aunque sobria en el lenguaje, resulta políticamente significativa. Durante una reunión de alto nivel celebrada en Manila, la viceministra adjunta de Exteriores surcoreana, Jeong Hye-e, afirmó que los principios del derecho internacional deben cumplirse de manera estricta en todos los espacios marítimos, incluido el Mar de China Meridional. La declaración, hecha en el marco del Tratado de Amistad y Cooperación del Sudeste Asiático, evita señalar a un país en particular, pero deja clara la línea diplomática de Seúl: en las aguas más sensibles de la región no puede haber excepciones para la legalidad.

La escena importa tanto como las palabras. El pronunciamiento se produjo en Filipinas, un actor central en la disputa marítima y uno de los países que más ha insistido en la defensa de sus derechos bajo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. También se dio en una cita marcada por la centralidad de la ASEAN, la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, organismo que, para lectores hispanohablantes, podría entenderse como una plataforma regional que combina rasgos de concertación política, integración económica y diplomacia preventiva. No es una Unión Europea asiática, pero sí un espacio decisivo para ordenar equilibrios en una de las zonas más estratégicas del planeta.

Que Corea del Sur haya optado por reforzar en ese foro la idea de que la soberanía, la integridad territorial, la resolución pacífica de controversias y la renuncia a la amenaza o al uso de la fuerza deben aplicarse también al ámbito marítimo revela una apuesta cuidadosa. No es la retórica de confrontación que suele dominar en otros escenarios internacionales, pero tampoco es una frase protocolaria vacía. Es, más bien, una diplomacia de principios: hablar de reglas comunes cuando el terreno político vuelve muy costoso hablar de culpables concretos.

Para América Latina y España, donde el debate sobre el derecho internacional suele reaparecer cada vez que se discuten fronteras, recursos naturales, autonomía estratégica o protección de rutas comerciales, el mensaje surcoreano tiene una resonancia familiar. Se trata, en el fondo, de la misma pregunta que tantas veces ha atravesado nuestra región, desde controversias limítrofes hasta disputas por espacios marítimos: ¿qué pesa más, la correlación de fuerzas o la vigencia de normas aceptadas por todos?

Qué dijo exactamente Corea del Sur y por qué importa

Según la posición expresada por Jeong Hye-e, Corea del Sur considera que los principios del derecho internacional, incluida la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, deben observarse fielmente no solo en el Mar de China Meridional, sino en todos los espacios marítimos. Ese matiz es clave. Seúl no presentó el caso como un problema aislado ni como una anomalía regional, sino como parte de un principio universal: las reglas del mar no cambian según la conveniencia del momento ni según el peso político o militar de los actores involucrados.

La formulación tiene un valor diplomático evidente. Al ampliar el foco a “todos los espacios marítimos”, Corea del Sur evita quedar atrapada exclusivamente en la disputa del Mar de China Meridional y, al mismo tiempo, eleva el argumento al plano de la consistencia normativa. En otras palabras, no se trata únicamente de lo que ocurra entre arrecifes, rutas de navegación, guardacostas y reclamaciones superpuestas en Asia; se trata de defender un orden marítimo previsible para todos los países que dependen del mar, ya sea para comerciar, importar energía, exportar manufacturas o garantizar cadenas logísticas.

Ese es justamente el punto que vuelve especialmente relevante la posición surcoreana. Corea del Sur es una potencia exportadora y una economía profundamente vinculada al tráfico marítimo. Su industria, desde los semiconductores hasta los automóviles y los astilleros, depende de que las rutas oceánicas funcionen sin sobresaltos graves. Si para buena parte de América Latina el Canal de Panamá, el Atlántico Sur o el Pacífico son arterias vitales del comercio, para Corea del Sur esa dependencia es aún más aguda. Por eso, cuando Seúl se define como “Estado marítimo”, no usa una metáfora: está describiendo una condición estructural de su seguridad y de su prosperidad.

También importa lo que Corea del Sur no dijo. No nombró a ningún país, no atribuyó responsabilidades directas y no anunció nuevas medidas. Esa moderación no debe confundirse con ambigüedad total. Más bien refleja una forma de actuar característica de la diplomacia surcoreana cuando se mueve en escenarios de alta sensibilidad: preservar margen político, evitar una escalada verbal innecesaria y, aun así, fijar un estándar de conducta claro. Es una manera de decir mucho sin cerrar todas las puertas.

El Mar de China Meridional, una disputa lejana que afecta al mundo entero

Para muchos lectores en español, el Mar de China Meridional puede parecer un tablero distante, asociado a mapas complejos, islotes apenas visibles y siglas diplomáticas difíciles de seguir. Sin embargo, lo que allí ocurre tiene consecuencias mucho más amplias. Por esas aguas circula una parte sustancial del comercio global, incluidas mercancías, componentes industriales y suministros energéticos que terminan afectando precios, cadenas de producción y estabilidad de mercados en todo el planeta.

Cuando se habla de tensión en esa zona, no se discute solamente la soberanía sobre ciertos accidentes geográficos o el alcance de zonas económicas exclusivas. También se discute la capacidad del sistema internacional para administrar desacuerdos sin que estos deriven en coerción permanente o en incidentes de mayor riesgo. En términos sencillos: se pone a prueba si las reglas sirven de verdad cuando están en juego intereses estratégicos de primera magnitud.

En América Latina conocemos, a otra escala y con otras características, la sensibilidad de los asuntos marítimos. Las disputas resueltas en tribunales internacionales entre países vecinos, la importancia de las plataformas continentales, la pesca ilegal o la defensa de recursos naturales han demostrado que el mar no es solo un espacio geográfico: es una fuente de riqueza, de seguridad y de proyección internacional. Por eso la insistencia surcoreana en la legalidad marítima no debería leerse como un tecnicismo para especialistas, sino como una declaración con implicaciones prácticas sobre cómo se administran los bienes comunes y las rutas que sostienen la economía global.

Además, el Mar de China Meridional se ha convertido en uno de los escenarios donde se cruzan intereses nacionales, rivalidad entre grandes potencias y expectativas de los países medianos y pequeños por preservar su capacidad de decisión. En ese contexto, el lenguaje del derecho internacional cumple una doble función: ofrece un marco compartido para negociar y actúa como escudo político para quienes no desean que la dinámica regional quede reducida al juego de presiones bilaterales.

Desde esa perspectiva, la intervención de Corea del Sur en Manila refuerza una idea que cada vez gana más terreno fuera de Asia: el orden marítimo no puede depender solo de quién tiene más barcos o más influencia, sino de la vigencia efectiva de normas aceptadas por la comunidad internacional. Esa discusión, en un mundo marcado por guerras, sanciones, bloqueos y competencia tecnológica, resulta más actual que nunca.

ASEAN, el centro de gravedad regional que Seúl no quiere ignorar

Uno de los elementos más relevantes del mensaje surcoreano fue su respaldo explícito a la centralidad de la ASEAN. Para entender la importancia de ese gesto conviene explicar qué significa esa “centralidad”, una expresión muy usada en la diplomacia asiática, pero menos habitual para el público hispanohablante. En términos prácticos, significa reconocer que los asuntos más delicados del Sudeste Asiático deben debatirse en estructuras donde los países de la región conserven protagonismo político, y no solo como espectadores de decisiones tomadas por actores externos.

La ASEAN funciona, en buena medida, como mesa de equilibrio. No siempre resuelve de manera rápida o contundente, y con frecuencia se la critica por su prudencia excesiva. Pero precisamente esa prudencia ha sido parte de su método: crear espacios de diálogo donde conviven países con sistemas políticos distintos, intereses económicos divergentes y vínculos de seguridad a veces incompatibles. Para Corea del Sur, apoyar esa centralidad equivale a decir que el manejo de los asuntos marítimos debe pasar por mecanismos regionales, no únicamente por alineamientos de bloques.

Ese punto tiene especial peso en Manila, capital de un país que en los últimos años ha ocupado un lugar destacado en el debate sobre el Mar de China Meridional. Que la declaración se haya producido en una reunión del Tratado de Amistad y Cooperación del Sudeste Asiático refuerza el sentido institucional del mensaje. Corea del Sur no habló desde afuera como comentarista interesado, sino como Estado parte de un marco diplomático que consagra principios muy concretos: respeto mutuo a la soberanía y a la integridad territorial, solución pacífica de controversias y renuncia a la amenaza o al uso de la fuerza.

Para un lector de América Latina, puede resultar útil pensar en estos principios como una versión particularmente sensible de normas que nuestra región también ha defendido históricamente, al menos en el plano formal. La diferencia es que en Asia esos conceptos se aplican hoy en un entorno donde las disputas marítimas se entrecruzan con el pulso geopolítico del siglo XXI. Por eso, cada vez que un país como Corea del Sur respalda la centralidad de la ASEAN, está también respaldando una forma de gestionar tensiones sin desbordar el marco regional.

En el fondo, Seúl intenta combinar dos planos: por un lado, apoyar una arquitectura asiática liderada por los propios países del Sudeste; por otro, insistir en que esa arquitectura no puede desligarse de estándares universales de derecho internacional. No presenta ambos elementos como rivales, sino como piezas complementarias. La región conduce la conversación, pero las reglas no son negociables cada vez que cambia el clima político.

La Convención del Mar como idioma común de la diplomacia

Si hubo un concepto jurídico subrayado por la parte surcoreana, ese fue la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, conocida por sus siglas en inglés como UNCLOS. Para buena parte del público general, la referencia puede sonar abstracta. Sin embargo, se trata del gran marco legal que organiza cuestiones decisivas: desde la delimitación de espacios marítimos hasta derechos de navegación, explotación de recursos y mecanismos para resolver controversias.

La importancia de invocar esa convención radica en que ofrece un lenguaje compartido incluso entre países que discrepan profundamente sobre hechos concretos. En un escenario de tensión, citar la UNCLOS es una forma de desplazar la discusión desde la fuerza hacia la norma, desde la imposición hacia el procedimiento. Corea del Sur, al mencionarla como base para todos los espacios marítimos, intenta consolidar esa idea de continuidad: lo que vale en un mar disputado debe valer también en el resto del sistema oceánico.

La elección del marco jurídico también permite entender el estilo de la diplomacia surcoreana. En vez de recurrir a una retórica maximalista o a condenas directas, Seúl privilegia una afirmación de principios que puede sostener con mayor estabilidad en el tiempo. Esa consistencia es importante para un país que mantiene relaciones complejas con varios actores de la región y que necesita proteger intereses económicos, estratégicos y políticos al mismo tiempo.

No es casual, además, que la defensa de la legalidad se exprese en un contexto global donde el derecho internacional atraviesa una etapa de fuerte estrés. La proliferación de conflictos, la creciente competencia entre potencias y la instrumentalización selectiva de normas han debilitado la confianza en la universalidad de muchos principios. En ese marco, cuando Corea del Sur recalca el cumplimiento fiel de la Convención del Mar, busca transmitir previsibilidad. Es una señal a socios, vecinos y mercados: frente a la incertidumbre, Seúl apuesta por un comportamiento reconocible y basado en reglas.

Para España y América Latina, donde existe una larga tradición de acudir a tribunales y mecanismos internacionales para tramitar diferencias territoriales o marítimas, este énfasis no resulta ajeno. De hecho, uno de los grandes debates contemporáneos en nuestras democracias gira en torno a cuánto margen real tienen las normas frente a la política de poder. La respuesta surcoreana, al menos en este episodio, es clara: aunque la política sea inevitable, el piso mínimo debe seguir siendo jurídico.

Una potencia media con vocación global, pero sin lenguaje de confrontación

La intervención de Jeong Hye-e también permite leer algo más amplio sobre la evolución del papel internacional de Corea del Sur. Durante décadas, la imagen del país hacia el exterior estuvo asociada sobre todo a su tensión permanente con Corea del Norte, su desarrollo económico acelerado y, más recientemente, al extraordinario poder blando de su cultura pop. Pero hoy Seúl busca proyectarse además como un actor que participa en debates globales sobre seguridad, tecnología, gobernanza y orden internacional.

Ese salto no significa que Corea del Sur quiera convertirse en potencia de confrontación. Más bien aspira a reforzar su perfil como potencia media con voz propia, capaz de articular alianzas, sostener principios y ampliar su presencia en espacios multilaterales. Su mensaje en Manila encaja exactamente en esa lógica. No ofrece una solución milagrosa al conflicto, ni pretende reemplazar a los actores directamente involucrados. Lo que hace es reafirmar un marco de conducta y presentarse como un país que prefiere el orden regulado a la escalada verbal.

Hay una dimensión política interesante en esa elección. En tiempos en que muchos gobiernos sienten la tentación de hablar para sus audiencias domésticas con frases de alto voltaje, Corea del Sur optó por un registro mucho más controlado. Es el tipo de diplomacia que no siempre genera titulares espectaculares, pero que puede resultar más eficaz para sostener credibilidad entre socios diversos. En la región indo-pacífica, donde las sensibilidades nacionales son intensas y los equilibrios cambian con rapidez, el matiz puede ser tan importante como el contenido.

También influye la propia condición surcoreana. Como país industrial, marítimo y comercial, Seúl tiene incentivos para defender la estabilidad. No necesita que todos los actores piensen igual; necesita que todos sepan cuáles son las reglas básicas del juego. Por eso su mensaje en Manila suena menos a alineamiento automático y más a una pedagogía del orden: soberanía respetada, controversias canalizadas pacíficamente y rechazo al uso o amenaza del uso de la fuerza.

Visto desde fuera de Asia, el gesto tiene otra lectura adicional. Corea del Sur parece decir que la defensa del derecho internacional no puede ser un recurso retórico que se activa solo cuando conviene en determinados conflictos y se relativiza en otros. Esa aspiración de coherencia, aunque difícil de sostener en la práctica, es justamente lo que vuelve políticamente valiosa su formulación sobre “todos los espacios marítimos”.

Por qué esta señal interesa a América Latina y España

La noticia puede parecer lejana para el lector que sigue la actualidad cultural de Corea del Sur por el cine, las series, el K-pop o la gastronomía. Sin embargo, forma parte de una transformación más amplia: la Corea del Sur que hoy fascina al mundo por su industria cultural es también un país que quiere influir en las discusiones duras de la geopolítica. Y lo hace con un estilo propio, menos estridente que el de las grandes potencias, pero cada vez más visible.

Para América Latina, donde la relación con Asia se ha vuelto central en comercio, inversión, tecnología y cooperación, conviene observar estos movimientos con atención. Lo que ocurra en el Mar de China Meridional repercute sobre cadenas de suministro, costos logísticos, flujo de bienes estratégicos y clima general de los mercados. No es una disputa ajena a nuestras economías. Del mismo modo que un problema en el Canal de Panamá o una crisis de transporte en el Atlántico puede sentirse de inmediato en los precios y en las exportaciones, una escalada en esas aguas asiáticas tendría efectos mucho más allá de la región.

España, por su parte, mira cada vez más al Indo-Pacífico desde una lógica que mezcla comercio, seguridad marítima y proyección europea. En ese contexto, la insistencia surcoreana en un orden basado en reglas conecta con debates que también atraviesan a la Unión Europea: cómo preservar la libertad de navegación, cómo defender el multilateralismo y cómo evitar que la competencia entre grandes actores termine vaciando de contenido a las instituciones internacionales.

Hay además un ángulo político-cultural que no conviene perder de vista. En el imaginario popular hispanohablante, Corea del Sur a veces aparece encapsulada en sus éxitos culturales y tecnológicos, como si su inserción internacional se limitara a exportar series, música, cosméticos o teléfonos móviles. Pero noticias como esta recuerdan que también es un Estado con intereses estratégicos, capacidad diplomática y una visión sobre el orden regional. Esa complejidad es importante para comprender mejor a un país cuya presencia global ya no cabe en una sola etiqueta.

En Manila, Corea del Sur no lanzó una ofensiva diplomática grandilocuente ni propuso un nuevo mecanismo revolucionario. Hizo algo quizá menos espectacular, pero más consistente: reafirmó que el respeto al derecho internacional debe ser la base de la convivencia marítima, apoyó el papel central de la ASEAN y se presentó como un Estado marítimo comprometido con reglas previsibles. En tiempos de tanta incertidumbre, esa combinación de prudencia y firmeza puede parecer modesta. Pero precisamente en la diplomacia contemporánea, donde abundan las declaraciones ruidosas y escasean los consensos duraderos, los mensajes formulados con precisión suelen ser los que mejor revelan hacia dónde quiere navegar un país.

Source: Original Korean article - Trendy News Korea