Precios de viviendas en Seúl suben 4 semanas consecutivas, se expanden más allá del Río Han - controversia regulatoria resurge

Durante cuatro semanas consecutivas desde principios de octubre de 2025, los precios de apartamentos en Seúl han registrado aumentos sostenidos que promedian 0.6% semanal, la racha alcista más larga en 18 meses. Lo más preocupante para los reguladores: el aumento ya no se limita a los tradicionales distritos de élite al sur del Río Han (Gangnam, Seocho, Songpa), sino que se ha expandido explosivamente a distritos al norte como Nowon (+1.2%), Dobong (+0.9%), y Eunpyeong (+0.7%), áreas históricamente asequibles para familias de clase media. Este artículo analiza los motores de esta resurgencia, las implicaciones para la asequibilidad de vivienda, el debate regulatorio, y las lecciones para mercados inmobiliarios latinoamericanos que enfrentan dinámicas similares.

Contexto: De la Crisis al Rebote (2022-2025)

El mercado inmobiliario de Seúl experimentó una montaña rusa entre 2022-2024. Tras alcanzar picos históricos en octubre 2021 (apartamento promedio en Gangnam: $1.2 millones), el mercado colapsó 22% en 2022-2023 debido a: (1) subidas agresivas de tasas de interés por el Banco de Corea (de 0.5% a 3.5%), (2) restricción crediticia (LTV máximo reducido de 70% a 40% en áreas especulativas), (3) colapso del sistema jeonse con 37,000 fraudes. Para mediados de 2024, el precio promedio había caído a $930,000 (-22.5%), creando una oportunidad de compra para inversionistas con liquidez.

¿Qué cambió en 2025? Tres catalizadores: (1) recorte de tasas del Banco de Corea en julio 2025 (de 3.5% a 3.0%, con expectativa de llegar a 2.5% en 2026), (2) relajación parcial de restricciones LTV (vuelta al 50% en áreas no especulativas), (3) reducción del impuesto de adquisición del 4% al 2% para primeras viviendas bajo $500,000. El mercado interpretó esto como señal verde para volver a comprar.

Anatomía del Alza: Más Allá del Río Han

Distritos Élite (Sur del Río Han) - Aumento Promedio 0.5% Semanal:

• Gangnam-gu: +0.4% semanal, precio promedio $1.35 millones (recuperó el 85% del valor pre-crisis)
• Seocho-gu: +0.5% semanal, precio promedio $1.28 millones
• Songpa-gu: +0.6% semanal, precio promedio $1.15 millones

Estos distritos representan el top 5% del mercado, habitados por élites económicas (ejecutivos de Samsung/Hyundai, profesionales de finanzas, empresarios). El aumento es impulsado por: (a) liquidez internacional (fondos de Hong Kong y Singapur comprando como cobertura contra volatilidad china), (b) repatriación de coreanos en el extranjero (caída del won de 1,200 a 1,350 por dólar hace compras 12% más baratas para tenedores de USD), (c) escasez de oferta nueva (sólo 3,200 unidades nuevas vs 15,000 demanda anual en Gangnam).

Distritos Norte/Oeste (Más Allá del Río) - Aumento Promedio 0.9% Semanal:

• Nowon-gu: +1.2% semanal, precio promedio $485,000 (históricamente zona clase media-trabajadora)
• Dobong-gu: +0.9% semanal, precio promedio $420,000
• Eunpyeong-gu: +0.7% semanal, precio promedio $510,000
• Gangbuk-gu: +0.8% semanal, precio promedio $395,000

Esta es la historia preocupante. Estos distritos, tradicionalmente asequibles para familias de ingresos medios (maestros, oficinistas, pequeños empresarios), están experimentando aumentos porcentuales más rápidos que Gangnam. ¿Por qué? Efecto de desplazamiento (ripple effect): compradores priced-out de Gangnam ($1M+ está fuera de alcance incluso con hipoteca 50% LTV para familia con ingreso anual de $80K) se desplazan a distritos más baratos, generando competencia que sube precios. Es un patrón clásico de gentrificación geográfica.

Datos de Transacciones (Septiembre 2025): El volumen de transacciones en distritos norte/oeste aumentó 67% vs septiembre 2024, mientras que en Gangnam sólo subió 22%. Esto indica que la acción especulativa se ha movido a segmentos más asequibles del mercado, donde compradores de clase media compiten con inversionistas pequeños usando apalancamiento máximo.

Motores del Alza: Especulación vs Fundamentals

1. Fundamentals Demográficos (Soporte Débil): La población de Seúl está cayendo (-0.8% anual desde 2020, de 9.7M a 9.5M en 2025) debido a: (a) envejecimiento (mediana de edad 44 años, sube 0.6 años anualmente), (b) migración a ciudades secundarias (Incheon, Suwon) por costo de vida, (c) colapso de tasa de natalidad (0.72 hijos por mujer, la más baja del mundo). En términos estrictamente demográficos, debería haber exceso de oferta de vivienda, no escasez. Paradoja: los precios suben a pesar de fundamentals demográficos negativos.

2. Especulación Financiera (Motor Principal): Corea del Sur tiene una cultura de inversión inmobiliaria profundamente arraigada. El 60% de la riqueza de hogares está en propiedad raíz (vs 35% en EE.UU., 40% en Chile). Visión cultural: "부동산은 절대 안 떨어진다" ("los bienes raíces nunca bajan") - un mantra que sobrevivió incluso la crisis 2022-2024. Con: (a) tasas de ahorro del 25% (vs 5% en EE.UU.), (b) mercado bursátil volátil (KOSPI -3% año a año), (c) retornos de bonos del 3.2% no superan inflación del 3.5%, los coreanos ven propiedad raíz como única inversión confiable. Resultado: cada señal de flexibilización regulatoria detona compra especulativa.

3. FOMO Institucionalizado: Corea tiene el fenómeno "갭투기" (gap-tugi, gap investment): compradores usan el depósito jeonse de inquilinos como pago inicial para comprar segunda propiedad. Ejemplo: compras apartamento de $500K con 20% down ($100K), alquilas con jeonse que te depositan $300K (60% del valor), usas esos $300K como down para segunda propiedad de $1.5M. Es apalancamiento piramidal que amplifica volatilidad. Cuando precios suben 5%, tu retorno sobre capital inicial es 25% (efecto multiplicador). Pero cuando bajan 5%, pierdes todo tu capital y más (deuda hipotecaria excede valor de activo).

Controversia Regulatoria: ¿Endurecer o Dejar Fluir?

El gobierno del Presidente Yoon Suk-yeol enfrenta un dilema político:

Posición Pro-Mercado (Partido del Poder Popular, oficialista): "La subida de precios refleja recuperación económica saludable tras la sobrecorrección de 2022-2024. Intervenir ahora sofocaría el crecimiento y dañaría la riqueza de hogares (70% de coreanos son propietarios). Las fuerzas de mercado deben equilibrar oferta-demanda." Propuesta: mantener políticas flexibles, aumentar oferta construyendo 100,000 unidades nuevas anuales en Seúl (actualmente sólo 45,000).

Posición Intervencionista (Partido Democrático, oposición): "Es burbuja especulativa impulsada por gap-tugi y fondos extranjeros, no demanda genuina de vivienda. Si no actuamos ahora, precios se dispararán a niveles pre-crisis, destruyendo sueño de vivienda propia para jóvenes (propiedad entre menores de 35 años: 18%, vs 32% en 2010). Necesitamos: (a) LTV al 40% en toda Seúl, (b) impuesto a segundas viviendas del 10% (actualmente 6%), (c) prohibición de gap-tugi." Argumento: Seúl no puede convertirse en Hong Kong (donde 60% de población vive en vivienda pública porque mercado privado es inaccesible).

Escenario Político: Elecciones presidenciales en marzo 2027. El partido que "solucione" la vivienda ganará. Históricamente, cada presidente coreano desde 1997 ha prometido estabilizar precios inmobiliarios. Ninguno ha tenido éxito sostenible. La trampa: endurecer regulaciones enoja a propietarios (mayoría electoral), relajarlas enoja a no-propietarios jóvenes (minoría pero con alta participación y voz en redes sociales).

Comparación con América Latina: Lecciones de un Mercado Hipertrofiado

Similitudes con Mercados Latinoamericanos:

• Buenos Aires: Durante 2023-2024, precios en barrios premium (Palermo, Recoleta) subieron 40% en USD tras devaluación, mientras salarios quedaron estancados. Patrón idéntico: élites con dólares comprando, clase media desplazada.
• Santiago de Chile: Barrios como Providencia y Las Condes experimentaron aumentos del 25% en 2021-2022, mientras comunas periféricas (Puente Alto, Maipú) subieron 35-40%. Efecto ripple similar al de Seúl.
• Ciudad de México: Colonias centrales (Condesa, Roma) han subido 60% desde 2019, expulsando residentes originales. Gentrificación impulsada por extranjeros remotos (nómadas digitales) y especuladores nacionales.

Diferencias Críticas:

• Apalancamiento: Corea permite LTV del 50-70% (antes 40-80%), América Latina promedia 60-80% pero con tasas de interés más altas (8-12% vs 4-5% en Corea). Mayor costo de financiamiento limita especulación en Latam.
• Sistema Jeonse: No existe equivalente en América Latina, donde depósitos de alquiler son 1-3 meses, no 50-80% del valor. Gap-tugi es imposible en sistemas de renta mensual.
• Intervención Estatal: Corea tiene voluntad política de intervenir agresivamente (impuestos de adquisición hasta 12%, restricciones de compra por zona). América Latina tiende a políticas más liberales por ideología y presión de desarrolladores.

Lecciones Aplicables para Latam:

1. Monitorear Efecto Ripple: Cuando precios en distritos premium suben rápidamente, prepararse para expansión a áreas clase media. Implementar alertas tempranas (índices de transacciones por distrito) para intervenir antes de que se vuelva burbuja sistémica.

2. Regulación de Apalancamiento Especulativo: Prohibir o gravar esquemas de apalancamiento piramidal (comprar múltiples propiedades usando depósitos o rentas de otras). Corea permitió gap-tugi demasiado tiempo, creando fragilidad. Impuesto progresivo a segundas/terceras viviendas: 5% segunda, 10% tercera, 20% cuarta+.

3. Política Demográfica Integrada: Corea enfrenta paradoja de precios altos con población cayendo porque: (a) distribución geográfica desigual (todos quieren Seúl), (b) envejecimiento reduce movilidad (ancianos no venden). Latam debe aprender: descentralizar empleo y servicios para distribuir demanda de vivienda. Invertir en ciudades secundarias (como Brasil hizo con Brasilia, aunque con resultados mixtos).

4. Vivienda Pública de Calidad: Singapur y Viena tienen 80% y 60% de población en vivienda pública/social, respectivamente, con calidad alta y baja estigmatización. Corea apenas alcanza 8% en vivienda pública. América Latina promedia 15-25% pero con calidad deficiente. Inversión masiva en vivienda pública de calidad media-alta desinflaría presión especulativa en mercado privado.

Tres Escenarios para Seúl en 2026

Escenario 1 - Soft Landing (probabilidad 40%): Banco de Corea detiene recortes de tasas en 2.5%, gobierno reintroduce LTV del 40% en toda Seúl, impuesto de adquisición sube al 6% para segundas viviendas. Precios se estabilizan en niveles actuales (+5-8% anual, en línea con inflación). Mercado acepta nueva normalidad de crecimiento moderado. Jóvenes resignados a alquilar más tiempo o vivir con padres (51% de solteros 25-35 años viven con padres en 2025, vs 38% en 2015).

Escenario 2 - Segunda Burbuja (probabilidad 35%): Presión política obliga a Yoon a mantener políticas laxas hasta elecciones 2027. Precios en distritos norte/oeste suben 20-30% adicional en 2026, alcanzando niveles especulativos. Ratio precio/ingreso en Seúl sube de 18x (actual) a 22x (vs 11x promedio OCDE). Segunda oleada de fraudes jeonse comienza cuando propietarios sobreapalancados no pueden cumplir devoluciones. Crisis en 2027-2028 más severa que 2022-2024.

Escenario 3 - Represión Regulatoria Extrema (probabilidad 25%): Ante presión de juventud y medios, gobierno impone: LTV 30% en toda Seúl, impuesto de lujo del 5% a viviendas >$1M, prohibición total de gap-tugi, impuesto a ganancia de capital del 50% para ventas en <5 años. Precios caen 15-20% en 12 meses. Propietarios de clase media (que usaron hipotecas 70% LTV en 2024-2025) caen en negative equity. Oleada de ejecuciones hipotecarias. Crisis bancaria potencial (préstamos hipotecarios representan 42% de cartera de bancos comerciales coreanos).

Conclusión: El Ciclo Interminable de Boom-Bust

El mercado inmobiliario de Seúl está atrapado en un ciclo de boom-bust que refleja tensiones estructurales irresolubles: (1) geografía limitada (Seúl representa 0.6% del territorio pero 50% del PIB), (2) cultura de inversión inmobiliaria como única vía de riqueza, (3) sistema político que no puede tolerar ni alzas ni caídas sostenidas sin backlash electoral. Cada ciclo se vuelve más volátil porque cada intervención gubernamental genera distorsiones que explotan en el siguiente ciclo.

Para América Latina, la advertencia es clara: mercados inmobiliarios hipertrofiados donde más del 50% de riqueza de hogares está concentrada en propiedad raíz son vulnerables a crisis sistémicas. Diversificación de instrumentos de ahorro (mercados de capitales profundos, pensiones robustas), descentralización económica, y vivienda pública abundante son las únicas vías sostenibles para romper el ciclo de especulación-crisis-especulación.

Seúl hoy es una advertencia para Santiago, Buenos Aires, Ciudad de México, São Paulo: cuando la vivienda deja de ser bien de uso y se convierte en activo especulativo dominante, toda la economía se vuelve rehén de sus ciclos. La pregunta no es si habrá otra crisis, sino cuándo y qué tan severa.

---

Artículo original en coreano: Trendy News Korea