Enfrentamiento parlamentario en Corea del Sur por el presupuesto 2025: escalada política en torno a 677 billones de wones

Enfrentamiento Parlamentario en Corea del Sur por el Presupuesto 2025: Lecciones para América Latina sobre Parálisis Institucional y Estrategias de Negociación

El enfrentamiento presupuestario entre el gobierno conservador del presidente Yoon Suk-yeol y la oposición liberal en Corea del Sur ha entrado en una fase crítica a medida que se acerca el plazo constitucional del 2 de diciembre de 2025 para aprobar el presupuesto nacional de 677 billones de wones ($502 mil millones USD). A diferencia de disputas presupuestarias típicas que se resuelven mediante compromisos marginales, este enfrentamiento representa un choque fundamental de ideologías políticas con ambos lados dispuestos a arriesgar crisis económica para mantener posiciones de principios.

Para observadores latinoamericanos que han experimentado parálisis presupuestarias en Brasil (2015-2016 bajo Dilma Rousseff), Argentina (crisis de 2001), y México (episodios de gridlock durante gobiernos divididos), el caso coreano ofrece una ventana a cómo incluso democracias avanzadas con instituciones sólidas pueden sucumbir a disfunción política cuando polarización ideológica se encuentra con diseño constitucional defectuoso.

Anatomía de la Disputa: Diferencias Irreconciliables

Tabla Comparativa - Propuestas del Gobierno vs Oposición:

Categoría	Gobierno Yoon (Conservador)	Oposición PD (Liberal)	Brecha ($USD)
Presupuesto Total	677T won ($502B)	695T won ($516B)	$14B
Gasto en Bienestar	228T won, -3.5%	253T won, +11%	$19B
Impuestos Corporativos	Reducción 25%→22%	Aumento 25%→27%	$27B anual
Defensa	61T won, +5.8%	60T won, +3.2%	$0.7B
Transición Verde	18T won, +2.1%	32T won, +78%	$10.5B
Déficit Fiscal	3.1% PIB (límite 3%)	4.1% PIB (excede límite)	1% PIB ≈ $20B

Análisis de Diferencias: Las brechas no son marginales sino fundamentales. En impuestos corporativos, la diferencia de 5 puntos porcentuales ($27 mil millones anuales) equivale al presupuesto total de educación de Ecuador o 80% del presupuesto de Bolivia. En bienestar, la brecha de $19 mil millones supera el gasto social anual de Guatemala. Estas no son disputas técnicas sobre asignación presupuestaria—son choques ideológicos sobre el rol del Estado en la economía.

Estrategias de Negociación: Juego de Pollo con Economía Nacional

Estrategia del Gobierno Yoon (Línea Dura):

• Amenaza de Veto: Presidente puede vetar presupuesto aprobado por simple mayoría (51%), pero PD puede anular veto con supermayoría de 2/3 (200 escaños). PD tiene 169 escaños—31 escaños cortos de supermayoría, necesitaría todos los partidos menores más 8 desertores del gobierno.
• Movilización de Opinión Pública: Campaña mediática pintando demandas de oposición como "irresponsables fiscalmente" y "arriesgando calificación crediticia AAA de Corea" (otorgada por Moody's, S&P, Fitch).
• Cortejar Partidos Menores: Negociando con partidos de centro (Partido de Reforma: 15 escaños, Partido Justicia: 5 escaños) mediante promesas de pork barrel (proyectos regionales, puestos en comités).
• Dilación como Táctica: Gobierno calcula que mientras más se acerca deadline del 2 de diciembre, más presión enfrenta PD para comprometerse por miedo a ser culpados por crisis económica.

Estrategia de Oposición PD (Maximizaci

ón):

• Aprobación por Mayoría Simple: PD puede aprobar su versión del presupuesto con solo 151 votos (tiene 169), desafiando al presidente a vetar y enfrentar backlash público.
• Movilización Popular: Organizando manifestaciones masivas de sindicatos, grupos de bienestar, estudiantes bajo banner de "Presupuesto del Pueblo vs Presupuesto de Chaebols".
• Insinuaciones de Impeachment: Líderes de PD han sugerido que rechazo presidencial de presupuesto legalmente aprobado podría constituir "obstrucción de funciones legislativas", base potencial para impeachment (precedente: Park Geun-hye 2016-2017).
• Juego de Espera: Oposición apuesta que gobierno cederá primero debido a upcoming elecciones locales de abril de 2026—prolongar crisis económica sería suicidio electoral para partido gobernante.

Problema de Credibilidad (Commitment Problem): Ambos lados enfrentan dilema de credibilidad. Si gobierno cede demasiado fácil, establece precedente de debilidad para futuras negociaciones. Si PD compromete demasiado, aliena a su base progresista. Esto crea juego de "chicken" (pollo/gallina)—ambos jugadores acelerando hacia cliff esperando que otro lado parpadee primero.

Comparaciones Internacionales: Corea no está Sola

Estados Unidos - Shutdowns Recurrentes:

• Mecanismo: Cuando Congreso no aprueba presupuesto para nuevo año fiscal (1 de octubre), gobierno federal entra en "shutdown" cerrando servicios no esenciales.
• Frecuencia: 21 shutdowns desde 1976 (promedio 1 cada 2.3 años), con duraciones variando de 1 día a 35 días (récord en 2018-2019 bajo Trump).
• Impacto Económico Relativo: Sorprendentemente modesto—shutdown de 35 días en 2018-2019 redujo PIB en solo 0.02% ($11 mil millones de $21 billones). Servicios esenciales (militar, seguridad social, Medicare) continúan operando.
• Diferencia Clave: Sistema estadounidense menos vulnerable porque (1) deuda pública puede incrementarse unilateralmente mediante techo de deuda, (2) Federal Reserve opera independientemente, (3) economía de mercado con sector privado dominante minimiza dependencia de gasto gubernamental.

Brasil 2015-2016 - Parálisis bajo Dilma Rousseff:

• Contexto: Presidente Dilma Rousseff (PT, izquierda) perdió apoyo de coalición multipartidista en Congreso durante recesión económica profunda (PIB -3.8% en 2015, -3.6% en 2016).
• Deadlock Presupuestario: Congreso controlado por oposición bloqueó propuestas presupuestarias de Dilma durante 14 meses (octubre 2015 - diciembre 2016), forzando uso de "medidas provisionales" (decretos de emergencia) para mantener servicios básicos.
• Consecuencias: Parálisis política exacerbó recesión económica, contribuyendo a aumento de desempleo de 6.8% (2014) a 11.5% (2016), inflación de 10.7%, caída de inversión en 13%. Real brasileño se depreció 47% en 2015.
• Resolución: Impeachment de Dilma en agosto de 2016 por "pedaladas fiscales" (manipulación contable), reemplazada por vicepresidente Michel Temer quien negoció presupuesto de compromiso con Congreso.

Italia - Inestabilidad Crónica con Válvula de Escape:

• Sistema Parlamentario: A diferencia de sistemas presidenciales de Corea/Brasil/EE.UU., Italia tiene sistema parlamentario donde gobierno depende de confianza del Parlamento.
• Gobiernos de Corta Duración: Italia ha tenido 69 gobiernos desde 1946 (promedio 1.1 años por gobierno). Cuando surge deadlock presupuestario, gobierno renuncia o es derrocado por voto de no-confianza, trigger nueva elección o coalición.
• Decreto de Emergencia: Artículo 77 de Constitución italiana permite al gobierno emitir decretos de emergencia con fuerza de ley por 60 días sin aprobación parlamentaria, dando tiempo para negociaciones.
• Resultado: Deadlocks presupuestarios resueltos rápidamente mediante cambio de gobierno o decreto de emergencia—Italia nunca ha operado más de 3 meses sin presupuesto aprobado desde 1948.

Lección Comparativa: Diseño institucional importa enormemente. Sistemas presidenciales puros como Corea/Brasil/EE.UU. son más vulnerables a deadlocks paralizantes porque presidente y legislatura tienen mandatos independientes y legitimidad electoral separada—ninguno puede forzar al otro a ceder sin violar principios democráticos. Sistemas parlamentarios como Italia tienen válvulas de escape (voto de no-confianza, disolución de parlamento) que permiten resolver conflictos mediante nuevas elecciones.

Escenarios Prospectivos: Cuatro Caminos Posibles

Escenario 1 - Compromiso de Último Minuto (Probabilidad: 50%):

• Línea de Tiempo: Negociaciones intensas la última semana de noviembre, acuerdo alcanzado 24-48 horas antes del deadline del 2 de diciembre.
• Términos del Compromiso: Presupuesto híbrido de 685 billones de wones ($508 mil millones), aumentando gasto de bienestar en 5% (mitad de demanda de PD), reduciendo impuesto corporativo a 23% (mitad de propuesta de gobierno), déficit de 3.6% PIB (promediando ambas posiciones).
• Justificación Política: Ambos lados pueden declarar victoria parcial—gobierno evita aumentos masivos de bienestar, PD bloquea recortes tributarios extremos. Ninguno quiere ser culpado por crisis económica en año preelectoral.
• Precedente Histórico: Corea ha tenido 9 standoffs presupuestarios desde democratización en 1987, todos resueltos mediante compromisos de último minuto excepto 2 casos.

Escenario 2 - Veto Presidencial y Provisional Breve (Probabilidad: 30%):

• Línea de Tiempo: PD aprueba su versión del presupuesto por mayoría simple en última semana de noviembre. Presidente Yoon veta el 2 de diciembre. Corea entra en gestión provisional en enero 2026. Ambos lados negocian durante 6-10 semanas, nuevo presupuesto de compromiso aprobado en febrero.
• Consecuencias Económicas Modestas: Gestión provisional de 6-10 semanas reduce PIB en 0.2-0.3 puntos porcentuales, retrasa proyectos de infraestructura, pero no crisis sistémica.
• Cálculo Político: Ambos lados usan breve crisis para demostrar "firmeza" a sus bases, pero resuelven antes de que daño económico sea severo.
• Precedente Histórico: Último caso de gestión provisional en Corea fue 1999 (3 meses) durante crisis financiera asiática—resuelto mediante compromiso cuando mercados colapsaron.

Escenario 3 - Prolongación de Crisis (Probabilidad: 15%):

• Línea de Tiempo: Gestión provisional se extiende más de 3 meses (enero-abril 2026), atravesando elecciones locales de abril. Crisis económica profunda fuerza intervención de terceros (empresarios, líderes religiosos, presión internacional).
• Consecuencias Económicas Severas: PIB cae 0.5-0.8%, desempleo aumenta 1.2-1.5 puntos porcentuales, won se deprecia 5-8%, calificación crediticia degradada de AAA a AA+.
• Impacto Político: Ambos partidos sufren en elecciones locales de abril—votantes castigan ambos lados por incompetencia. Partidos menores ganan terreno presentándose como alternativa a "bipartidismo disfuncional".
• Resolución Forzada: Crisis económica finalmente obliga a gobierno y PD a aceptar mediación de terceros (Council of Economic Advisors, cámaras de comercio, FMI) para llegar a acuerdo técnico.

Escenario 4 - Acuerdo Temprano mediante Mediación (Probabilidad: 5%):

• Línea de Tiempo: Mediadores respetados (ex-presidentes Kim Dae-jung y Roh Moo-hyun están muertos, pero Kim Young-sam o figuras empresariales como Samsung Lee Jae-yong) intervienen en noviembre, facilitando diálogo directo entre líderes de gobierno y PD.
• Mecanismo: Mediadores neutrales proponen framework de compromiso que ambos lados pueden aceptar sin perder cara.
• Precedente Limitado: Mediación de terceros rara en política coreana—cultura confuciana enfatiza jerarquía y autoridad formal sobre arbitraje informal.

Lecciones para América Latina

1. Fragilidad de Sistemas Presidenciales: Corea demuestra que incluso con instituciones democráticas maduras y economía desarrollada, sistemas presidenciales puros son vulnerables a parálisis cuando presidente y legislatura están controlados por partidos opuestos. Brasil, Argentina, México han experimentado episodios similares.

2. Polarización Ideológica Destruye Gobernanza: Cuando diferencias políticas no son marginales sino fundamentales (izquierda vs derecha en política fiscal, rol del Estado, prioridades de gasto), compromisos se vuelven imposibles. Corea tiene polarización ideológica de 7.8/10 en escala de Pew Research (comparable a EE.UU. con 8.2/10).

3. Cultura de Compromiso Importa Más que Instituciones Formales: Italia con instituciones más débiles resuelve deadlocks más rápido que Corea debido a cultura política que acepta gobiernos de coalición y compromiso como legítimo. Brasil pre-Bolsonaro operaba con coaliciones amplias (presidencialismo de coalición) que facilitaban negociación.

4. Timing Electoral Amplifica Crisis: Disputas presupuestarias se intensifican en años preelectorales cuando ambos lados calculan que firmeza será recompensada por votantes. Corea enfrenta elecciones locales de abril 2026, Brasil tendrá presidenciales en octubre 2026, México tuvo presidenciales en julio 2024.

5. Diseño Constitucional Necesita Mecanismos de Resolución de Conflictos: Corea carece de válvulas de escape institucionales como voto de no-confianza (sistema parlamentario), elecciones anticipadas (sistemas mixtos), o referéndum (democracia directa). Constitución de 1987 fue diseñada asumiendo cooperación bipartidista—supuesto que ya no aplica en era de polarización extrema.

---

Este análisis fue publicado originalmente en coreano en Trendy News Korea. Para lectores latinoamericanos, ofrecemos contexto comparativo sobre cómo parálisis presupuestarias similares han afectado a países de la región y lecciones sobre diseño institucional para prevenir crisis de gobernanza.